YEREVAN — Le prisme géopolitique traditionnel qui considère le Caucase du Sud comme un simple champ de bataille pour l'influence des puissances mondiales est de plus en plus obsolète. Lors d'une émission diffusée par le média Noyan Tapan et modérée par Gayane Arakelyan, le Dr. Anna Ohanyan, professeur distingué de sciences politiques et de relations internationales au Stonehill College, a analysé un article analytique majeur d'un journal pakistanais de premier plan détaillant l'évolution de l'architecture géopolitique de la région.

De la Contrôle Direct à l'Interconnexion

La thèse centrale discutée marque un changement de paradigme : alors que la question centrale du passé était « qui contrôle le Caucase », l'impératif moderne est devenu « qui se connecte à travers le Caucase. »

Mettant en avant trois routes concurrentes principales — le Corridor Moyen, le transit via le sud de l'Arménie (TRIPP), et la route iranienne reliant le Golfe Persique à la mer Noire à travers l'Arménie et la Géorgie — l'analyse note comment les infrastructures de transport et numériques remplacent les luttes militaires et politiques traditionnelles pour les sphères d'influence.

« Le modèle traditionnel où les grandes puissances exercent un contrôle descendant sur des régions entières s'est considérablement affaibli, » a observé le Dr. Ohanyan. En pointant des changements systémiques, elle a souligné que la force militaire standard ne produit plus facilement des victoires politiques pour les superpuissances mondiales.

« À mesure que le pouvoir structurel se diffuse, les États régionaux possèdent une agence claire. L'infrastructure — y compris les réseaux numériques, la logistique des semi-conducteurs et l'infrastructure de l'IA — émerge comme une source principale de pouvoir international, » a-t-elle expliqué. Dans la vision stratégique évolutive de Washington — souvent appelée Pax Silica — l'Arménie joue un rôle central dans les chaînes émergentes d'infrastructure numérique et technologique de l'Eurasie post-soviétique.

Caucase du Sud vs. Paradigmes du Moyen-Orient

Abordant les comparaisons établies entre le Caucase du Sud et le Moyen-Orient concernant une éventuelle instabilité ou « syrisation », le Dr. Ohanyan a rejeté les parallèles directs.

« Les conflits au Moyen-Orient se sont intensifiés en grande partie en raison de la faiblesse interne des États, de la fragilité systémique et de l'effondrement institutionnel, » a-t-elle noté. « Les États du Caucase du Sud maintiennent une résilience structurelle distincte et une agence étatique. Les principaux risques régionaux proviennent de points de friction bilatéraux spécifiques — tels que la dynamique Azerbaïdjan-Israël par rapport à l'Iran — plutôt que d'un effondrement institutionnel. »

Elle a salué l'approche diplomatique pragmatique de l'Arménie, comparant son équilibre à celui de petits États agiles comme le Koweït ou Oman. En maintenant des relations positives simultanément avec Washington et Téhéran, la diplomatie arménienne a empêché les frictions régionales de forcer un choix binaire à somme nulle.

Intégration Économique, Frontières et Concessions Ferroviaires

La discussion s'est étendue aux déclarations politiques internes concernant la non-weaponisation des questions historiques, telles que la reconnaissance du Génocide, et les impératifs économiques des ouvertures de frontières. Des frontières ouvertes avec la Turquie débloqueraient une croissance économique substantielle pour l'Arménie, la reliant directement à des marchés européens lucratifs.

Un sujet majeur était l'appel du Premier ministre Nikol Pashinyan à la flexibilité concernant le réseau ferroviaire de l'Arménie, actuellement géré sous concession par les Chemins de fer russes. Pashinyan a demandé le transfert des droits de concession à un pays tiers acceptable pour empêcher l'Arménie d'être exclue des réseaux de transport internationaux.

« L'approche actuelle de la Russie concernant ses droits de concession est à courte vue, » a déclaré le Dr. Ohanyan. « En choisissant le sabotage ou en ne s'investissant pas, Moscou risque de s'isoler. Résoudre cela nécessite un engagement diplomatique actif, en identifiant des gains économiques clairs pour Moscou si la ligne s'intègre dans un commerce eurasien plus large, et en poursuivant des routes de connectivité régionales alternatives. »

En fin de compte, l'interview a souligné que les interconnexions économiques et la stabilité régionale ne sont pas seulement des résultats préférés, mais des prérequis pour maintenir les corridors commerciaux, énergétiques et numériques opérationnels à travers l'Eurasie.