Israël a frappé une cible turque en Syrie. «Noyan Tapan» a discuté avec l'analyste politique Shahen Gantaharyan.

 

— Quel nouveau contexte crée la frappe israélienne sur des cibles turques en Syrie ?

 

— Cela marque une nouvelle phase de tension entre Ankara et Tel Aviv. Jusqu'à présent, les conflits d'intérêts entre la Turquie et Israël en Syrie étaient principalement médiatisés par des groupes armés affiliés aux autorités en place et par les Druzes. Maintenant, c'est directement la base militaire turque qui est ciblée, et cela donne une nouvelle nature à la situation.

 

— Quel message Israël essaie-t-il de transmettre avec cette frappe ?

 

— Israël essaie de montrer clairement qu'il s'oppose catégoriquement à la décision de Damas de fournir de nouveaux points d'appui turcs en Syrie. Le gouvernement officiel de Tel Aviv a déclaré que la Syrie avait violé l'entente obtenue en ignorant les avertissements israéliens.

 

— Quelle est la position de Washington dans cette situation ?

 

— Ce qui est remarquable, c'est que Washington a déclaré qu'il travaillait à la création d'un mécanisme pour prévenir les conflits entre la Turquie et Israël en Syrie. En même temps, Israël avait plusieurs fois déclaré qu'il avait informé Washington avant la frappe. La déclaration d'un responsable américain selon laquelle la Turquie n'avait pas été préalablement informée de l'attaque est assez significative dans ce contexte.

 

Si nous acceptons la véracité de cette déclaration et excluons l'hypothèse d'une coordination préalable des actions, cela signifie que Washington était au courant de l'opération israélienne, mais n'a pas informé la Turquie.

 

— Que suppose le «mécanisme» proposé par Washington ?

 

— Très probablement un format préventif. La logique politique suggère que Washington a d'abord permis ou au moins accepté les frappes israéliennes, puis a jugé nécessaire de créer un mécanisme pour que de telles frappes ne se poursuivent pas et ne se transforment pas en un affrontement direct entre la Turquie et Israël.

 

— Cela signifie-t-il que le déploiement des bases militaires turques et la frappe israélienne s'inscrivent tous deux dans le cadre de la politique américaine ?

 

— Le déploiement des bases militaires turques a été autorisé, et la frappe israélienne a également été réalisée. Il est maintenant nécessaire de créer un mécanisme de contrôle et de prévention. Cependant, sa structure et sa composition ne sont pas encore claires.

 

On suppose qu'un rôle américain est attendu ici pour maintenir la situation sous contrôle et prévenir les développements futurs.

 

— Comment doit-on considérer tout cela dans un contexte plus large en Syrie ?

 

— Il faut prendre en compte l'image générale chaque fois que des affrontements scénarisés ou réels entre les intérêts d'Israël et de la Turquie sont enregistrés. Parmi les États qui ont le plus profité du changement de régime en Syrie, Israël et la Turquie sont les deux premiers. Tous deux ont créé des zones de sécurité sur le territoire syrien.

 

La formation de ces zones s'est faite sous le contrôle et même la direction américaine. Par conséquent, les conflits d'intérêts dans le domaine de la sécurité et même les frappes militaires se produisent avec la connaissance et, peut-être, l'accord du même contrôleur.

 

— Quel rôle joue la présence américaine en Syrie dans ce cas ?

 

— Quelle que soit la solution que le mécanisme proposé obtiendra, les forces des États-Unis continuent de contrôler les zones et territoires stratégiques et énergétiques de la Syrie.

 

Si nous considérons l'ensemble de l'image ensemble, nous voyons des zones d'influence américaine, israélienne et turque, parfois en conflit, parfois en coordination. Cette disposition implique en soi un certain mécanisme d'équilibre des forces.

 

Probablement, c'est ce mécanisme que le responsable américain évoque en parlant de la nécessité de prévenir d'éventuels conflits entre la Turquie et Israël en Syrie.

 

— Cela signifie-t-il qu'il s'agit non pas tant de créer un nouveau système, mais de contrôler l'équilibre déjà existant ?

 

— Exactement. La situation en Syrie montre que les zones d'influence des différents acteurs sont à la fois en concurrence et interconnectées dans certaines limites. Le principal défi auquel Washington est confronté est, semble-t-il, de maintenir cette concurrence sous contrôle afin qu'elle ne se transforme pas en un affrontement direct à grande échelle entre la Turquie et Israël.