Mehrere armenische Medien haben sich mit den Äußerungen des armenischen Premierministers Nikol Pashinyan in der Sendung «Ctrl Z» über den aserbaidschanischen Soldaten Nasimi Musaev, der die Grenze zwischen Armenien und Aserbaidschan überschritten hat und wegen eines Verbrechens angeklagt wird, beschäftigt. Sie behaupteten, er habe angedeutet, dass dieser an Baku übergeben werden könnte. 

 

Insbesondere wurden Pashinyans Äußerungen über die Vereinbarung der Parteien, die verwirrten Soldaten ohne Vorbedingungen zurückzugeben, so dargestellt, dass dieses Prinzip auch für den aserbaidschanischen Soldaten gilt, der in Armenien strafrechtlich verfolgt wird. 

 

Einige Medien haben solche Behauptungen aufgestellt, indem sie Pashinyans Worte aus dem Kontext gerissen haben:

 

Gleichzeitig hat die Abgeordnete der Fraktion «Starkes Armenien», Marianna Ghahramanyan, ebenfalls behauptet, dass Pashinyan «ankündigt, dass der Aserbaidschaner an Baku übergeben wird, ohne ihn mit dort festgehaltenen armenischen Gefangenen auszutauschen».

 

Die «Faktenprüfungsplattform» hat Pashinyans direkte Äußerungen zu diesem Thema mit den Behauptungen in den Medien und sozialen Netzwerken verglichen und festgestellt, dass deren Berichterstattung manipulativ ist. 

 

Über welches Prinzip sprach Pashinyan?

 

So antwortet Pashinyan auf die Frage des Moderators, ob die Möglichkeit einer Austausch von Musaev gegen die in Baku festgehaltenen armenischen Gefangenen diskutiert wird, dass es sich um «verschiedene Themen handelt» und erinnert an die zuvor erzielte Vereinbarung:

 

«Es handelt sich um verschiedene Themen, weil es in der Vergangenheit solche Situationen gegeben hat, weil wir eine Vereinbarung haben, dass die Prozesse des Übertritts von Soldaten in alle Fälle getrennt betrachtet werden», sagte Pashinyan. 

 

Anschließend erklärt er die Logik dieses Prinzips. Wenn für die Rückkehr jedes Soldaten, der die Grenze überschreitet, auf der anderen Seite ein Gefangener gefordert wird, könnte dasselbe Prinzip später auch auf Armenien angewendet werden.

 

«Nehmen wir an, wir sagen: Gebt uns die Gefangenen, damit wir diesen Soldaten geben. Morgen könnte ein Soldat von uns die Grenze überschreiten, wem geben wir ihn», sagte Pashinyan.

 

Das heißt, es geht um den allgemeinen Mechanismus für die Rückkehr von Soldaten, die die Grenze überschreiten, einschließlich verwirrter und nicht straffälliger Soldaten. 

 

Pashinyan hebt den Fall von Musaev selbst hervor

 

Im Interview weist der Journalist Pashinyans Aufmerksamkeit auf genau diesen Unterschied hin und merkt an, dass der Fall von Shaki kein gewöhnlicher Grenzübertritt ist, da der Soldat auch ein mutmaßliches Verbrechen begangen hat.

 

Pashinyan stimmt zu, dass die Fragestellung hier eine andere ist, und sagt, dass ein Soldat, der ein Verbrechen begangen hat, verurteilt werden muss.

 

Darüber hinaus erklärt Pashinyan, als es um das gegen Musaev in Armenien eingeleitete Strafverfahren geht, dass der rechtliche Prozess in Armenien stattfinden wird, der Soldat in Haft ist und «zumindest für eine gewisse Zeit» in Armenien bleiben wird.

 

Faktisch trennt Pashinyan die beiden Themen klar voneinander. Wenn er über die Rückkehr von Soldaten spricht, präsentiert er das Prinzip und nicht die Entscheidung zu dem konkreten Fall von Shaki.

 

Fazit

 

Somit ziehen die Medien sowie der Abgeordnete von «Starkes Armenien» auf der Grundlage des von Pashinyan beschriebenen allgemeinen Mechanismus eine manipulative Schlussfolgerung. 

 

Sein Gesagtes bestätigt, dass es zwischen den armenischen und aserbaidschanischen Seiten ein bestimmtes Prinzip gibt, das die Rückkehr der die Grenze überschreitenden Soldaten von der Gefangenenfrage trennt. Gleichzeitig erklärt es auch den Grund dafür: Wenn Armenien im Austausch für die Rückkehr eines verwirrten und nicht straffälligen aserbaidschanischen Soldaten einen Gefangenen fordert, könnte Aserbaidschan später dasselbe Prinzip für die Rückkehr eines armenischen Soldaten anwenden, der dort festgehalten wird.

 

Es folgt jedoch nicht, dass derselbe Mechanismus bereits für Musaev beschlossen wurde; im Gegenteil, im Interview unterscheidet Pashinyan zwischen den beiden Situationen. In einem Fall geht es um die Rückkehr eines Soldaten, der die Grenze überschreitet und kein Verbrechen begangen hat, im anderen Fall um eine Person, die in Armenien strafrechtlich verfolgt wird und die beschuldigt wird, einem armenischen Staatsbürger Schaden zugefügt zu haben.

 

Die Fortsetzung finden Sie unter im Originalartikel