1in.am  Vor zehn Jahren wurde der Brexit als der Beginn des Zerfalls der Europäischen Union wahrgenommen. Er wurde zum Beispiel für diejenigen, die glaubten, dass ein Staat außerhalb der EU freier und effizienter agieren kann. Heute ist es Großbritannien selbst, das die Ergebnisse dieser Entscheidung überdenkt. Die britische Erfahrung hat gezeigt, dass der Austritt aus der EU nicht automatisch mehr Freiheit und Macht bedeutet. Die Folgen des Brexit wurden besonders in den Bereichen Wirtschaft, Handel und politischer Einfluss sichtbar. Großbritannien hat einen Teil der Möglichkeiten verloren, die innerhalb der EU ohne zusätzliche Bedingungen verfügbar waren. Jetzt versucht London, einen Teil dieser Verbindungen wiederherzustellen. Aus diesem Grund wird der Brexit allmählich nicht mehr als Beispiel, sondern als Warnung betrachtet.

 

Die Frage der Beziehungen zu Europa ist in Großbritannien erneut zu einem der zentralen politischen Themen über die Zukunft des Landes geworden. Andy Burnham hat die Frage der europäischen Zukunft Großbritanniens auf die Agenda zurückgebracht – einschließlich der Möglichkeit einer vollständigen Mitgliedschaft in der EU. Zehn Jahre waren ausreichend, damit Großbritannien den wirtschaftlichen und politischen Wert der Beziehungen zu Europa aus eigener Erfahrung einschätzen kann.

 

2016 schloss Großbritannien das Kapitel über den EU-Beitritt. Zehn Jahre später wird dieses Kapitel erneut aufgeschlagen – nach zehn Jahren Brexit-Erfahrung, mit der Forderung, dessen Preis und Ergebnisse neu zu bewerten.

 

Das zentrale Versprechen des Brexit war die Wiederherstellung der nationalen Souveränität. Die letzten zehn Jahre haben gezeigt, dass Souveränität nicht nur das Recht ist, unabhängige Entscheidungen zu treffen. Sie ist auch die Kraft, diese Entscheidungen in wirtschaftliche Ergebnisse, politischen Einfluss und Sicherheit umzuwandeln. Die Stärke eines Staates ist auch der Zugang zu Märkten, das wirtschaftliche Gewicht und die Fähigkeit, effektiv mit Partnern zu agieren. Nach dem Brexit wurden einige dieser Möglichkeiten eingeschränkt: Der Handel wurde komplizierter und kostspieliger. Laut dem Büro für Haushaltsverantwortung des Vereinigten Königreichs könnte die britische Wirtschaft langfristig um etwa 4 Prozent weniger effizient sein aufgrund des Brexit.

 

Burnhams Äußerungen bringen erneut die zentrale Frage auf: Was bringt es einem Staat, außerhalb der EU zu sein, und welche Möglichkeiten werden dadurch eingeschränkt? Zehn Jahre später wird diese Diskussion nicht mehr anhand von Slogans, sondern anhand von wirtschaftlichen Ergebnissen, Marktzugänglichkeit und politischem Einfluss bewertet.

 

Macron sprach heute während eines Treffens mit dem spanischen Ministerpräsidenten Pedro Sánchez auch über die mögliche Rückkehr Großbritanniens in die EU. Macrons „Willkommen zurück“ zeigte, dass die Rückkehr Großbritanniens in die EU nicht mehr als unwahrscheinliche Idee gilt. Sie verwandelt sich allmählich in ein mögliches politisches Szenario.

 

 

 

Jahrelang war der Brexit eines der Hauptbeispiele für europäische nationalistische Kräfte: Wenn Großbritannien aus der EU austreten konnte, können es auch andere. Heute verliert dieses Argument an Kraft. Die britische Erfahrung hat gezeigt, dass der Austritt nicht nur eine politische Entscheidung ist, sondern eine langfristige wirtschaftliche und strategische Berechnung. Jetzt liegt der Fokus nicht mehr auf der Möglichkeit des Austritts, sondern auf dessen Preis.

 

Die französische „Nationalversammlung“ hat bereits auf die Idee eines Frexit verzichtet, während die deutsche „Alternative für Deutschland“ ihre harte euroskeptische Haltung beibehält. Die britische Erfahrung ist für beide zu einem unbequemen Argument geworden. Wenn das nach der EU-Austritts Großbritannien zehn Jahre später bereits die Möglichkeit einer Rückkehr diskutiert, ist es schwierig, den Brexit als erfolgreichen Präzedenzfall und als vorgefertigten Weg für andere aufrechtzuerhalten.

 

Der Brexit war auch eine geopolitische Entwicklung, die für Russland vorteilhaft war. Ein fragmentierteres Europa schwächt die einheitlichen Positionen in Fragen der Verteidigung, Sanktionen und Energiesicherheit. Während des Referendums 2016 gab es sogar Berichte über Versuche russischer Einflussnahme.

 

Heute lebt Europa bereits in einer anderen Sicherheitsrealität. Die EU erweitert schnell ihre Verteidigungsfähigkeiten: „Readiness 2030“ und das Kreditinstrument von 150 Milliarden Euro für SAFE zielen darauf ab, die gemeinsame Verteidigungsfähigkeit zu stärken, während in breiteren Programmen geplant ist, bis zu 800 Milliarden Euro zu mobilisieren. Großbritannien wird auch enger mit dem europäischen Sicherheitssystem verbunden. Im September haben Andy Burnham und Ursula von der Leyen Wege diskutiert, um gemeinsam auf hybride Bedrohungen aus Russland und Desinformation zu reagieren. Vor diesem Hintergrund ist die mögliche Rückkehr Großbritanniens in die EU auch eine Frage der europäischen Sicherheit und des Kräftegleichgewichts.

 

Die mögliche Rückkehr Großbritanniens in die EU würde auch das strategische Gewicht Europas verändern. Es handelt sich um einen nuklearen Staat, eine der führenden militärischen Mächte Europas und ein ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrates. Ihre Rückkehr würde die politische und sicherheitspolitische Basis der europäischen Einheit stärken. Ein solches Europa wäre für Russland ein viel schwierigeres Umfeld – mit einer kohärenteren Verteidigung, einem größeren politischen Gewicht und einer höheren Fähigkeit, externen Druck standzuhalten.

 

Die britische Erfahrung ist auch für Armenien von Bedeutung. Armenien hat bereits den Prozess des EU-Beitritts begonnen und die europäische Integration zu einem Teil der staatlichen Politik gemacht. In diesem Zusammenhang ist Londons Wende ein wichtiger Moment.

 

Das nach der EU-Austritts Großbritannien diskutiert zehn Jahre später erneut über eine engere Integration und die Möglichkeit einer Rückkehr. Dies ist ein starkes Argument für die Idee, dass europäische Integration nicht nur eine ideologische Wahl ist. Es betrifft Märkte, Investitionen, Sicherheit, politischen Einfluss und die Entwicklungsmöglichkeiten eines Landes.

 

Der Wert dieser Erfahrung für Armenien liegt genau hier. Die europäische Wahl sollte langfristig betrachtet werden. Für einen kleinen Staat kann es bedeuten, Teil eines breiten wirtschaftlichen und politischen Systems zu sein, was größere Widerstandsfähigkeit, ein vorhersehbareres Umfeld und breitere Möglichkeiten bedeuten kann.

 

Die britische Erfahrung hat gezeigt, dass der wahre Preis des Austritts aus der EU sich im Laufe der Zeit offenbart. Für Armenien ist dies eine wichtige Botschaft: Die europäische Richtung sollte aus der Perspektive der langfristigen Entwicklung, Sicherheit und staatlichen Fähigkeiten des Landes bewertet werden.