In einer aktuellen Sendung des Diskussionsprogramms auf der Medienplattform Noyan Tapan übte der ehemalige Diplomat und Vorsitzende der Partei "National Agenda", Ara Hakobyan, scharfe Kritik an der gegenwärtigen Außenpolitik und den wirtschaftlichen Manövern Armeniens. Moderiert von Noyan Tapan, konzentrierte sich das Gespräch auf den Umgang der Regierung mit den Gaspreisverhandlungen mit Moskau, Sicherheitsarrangements bezüglich russischer Militärressourcen und die allgemein angespannte Beziehung zwischen Armenien, seinen Nachbarn und dem Westen. 

 

Die Diskussion begann mit einer Bewertung der jüngsten Aussagen von Premierminister Nikol Pashinyan zur Energie-Diversifizierung inmitten steigender Spannungen zwischen Jerewan und Moskau. Hakobyan stellte fest, dass die jüngsten Andeutungen von Präsident Wladimir Putin klar waren: Wenn Armenien sich von der Eurasischen Wirtschaftsunion (EAWU) in Richtung Europäische Union bewegt, ohne eine definitive Position zu beziehen, riskiert es, seine bevorzugten wirtschaftlichen Vorteile, insbesondere subventionierte Gaspreise, zu verlieren. 

 

Obwohl Pashinyan öffentlich betont hat, dass Armenien seine Diversifizierungsstrategie nicht aufgeben und alternative Erdgaslieferungen suchen wird, stellte Hakobyan die Realisierbarkeit dieser Alternativen in Frage. Armenien nimmt derzeit an einem Gas-gegen-Strom-Tauschprogramm mit dem Iran teil, aber die Hinweise der Regierung auf potenzielle Transitarrangements durch Nachbarländer deuten implizit auf zentralasiatisches Gas hin, das über Aserbaidschan geleitet wird. 

 

Die Diskussion über die Kosten für russisches Gas zerlegte den verbreiteten politischen Glauben, dass Armenien tatsächlich günstige Energie erhält. Hakobyan bestätigte, dass Gazprom Gas an die armenische Grenze zu einem Preis von etwa 180 Dollar pro tausend Kubikmeter liefert, während seine Tochtergesellschaft, Gazprom Armenien, es an inländische Endverbraucher zu mehr als dem doppelten Preis—über 360 Dollar—verteilt. 

 

Obwohl dieser Preis niedriger ist als die aktuellen westlichen europäischen Tarife, betonte Hakobyan, dass der Endverbrauchertarif im Verhältnis zur Kaufkraft und wirtschaftlichen Entwicklung Armeniens übermäßig hoch ist. Gazprom Armenien bleibt ein äußerst profitables Unternehmen für russische Interessen. Folglich stellen politische Behauptungen innerhalb Armeniens, dass die Nation auf "billiges Gas" angewiesen sei, das Hakobyan als "absolute Falschheit und Manipulation" bezeichnete, eine irreführende Darstellung dar, da das benachbarte Georgien deutlich niedrigere inländische Gastarife genießt. 

 

Gegenseitige Tarife und das Sicherheitsdilemma

 

Als Reaktion auf potenzielle wirtschaftliche Hebelwirkungen aus Russland haben armenische Beamte—darunter die Führung des Nationalen Sicherheitsrates—signalisiert, dass Jerewan Nutzungsgebühren für russische Militärinfrastruktur einführen könnte, insbesondere für die 102. Militärbasis in Gyumri und die russischen Grenzschutzbeamten. 

 

Hakobyan stellte fest, dass die Verwaltung zwar behauptet, diese Forderung nicht formell erhoben zu haben, die Absicht, die russische Militärpräsenz abzubauen oder zu minimieren, jedoch offensichtlich ist. Er betonte jedoch, dass dieser Druck weniger aus einer unabhängigen armenischen Initiative resultiert, sondern vielmehr aus externen Forderungen von westlichen und türkisch-aserbaidschanischen Akteuren, die darauf abzielen, Moskaus regionale Präsenz zu verringern. 

Kommentar zu den internen Reaktionen auf den möglichen Abzug russischer Truppen, nannte Hakobyan die jüngsten öffentlichen Äußerungen von Oppositionspolitikern, wie Samvel Karapetyan, der warnte, dass der Abzug der russischen Truppen Armenien "besitzlos" zurücklassen würde, was unweigerlich die Tür für eine türkische Militärpräsenz öffnen würde. 

 

Hakobyan verurteilte diese Denkweise als psychologische Falle. "Wir führen erneut Diskussionen im Bereich von 'Herr und Diener,'" stellte Hakobyan fest. "Die Vorstellung, dass wir unbedingt einen Herrn haben müssen, wird als axiomatische Prämisse angesehen... Wir haben versäumt, die Lehren der Jahrhunderte zu lernen. Wir müssen uns von diesem ungesunden Komplex befreien, wenn wir auch nur diesen kleinen Teil armenischer Staatlichkeit auf dem armenischen Hochland bewahren wollen". 

 

Er betonte, dass wahre Unabhängigkeit aktiven Staatsaufbau erfordert, anstatt passiv zu versuchen, widersprüchliche Forderungen aus Baku, Ankara, Moskau und westlichen Hauptstädten zu erfüllen. 

 

EU-Integration und die Entkopplung von der Diaspora

 

Im Hinblick auf die Beziehungen zum Westen analysierten der Gastgeber und der Gast die jüngsten Aussagen von Vertretern der Europäischen Kommission zu Armeniens Ziel der visafreien Reisen bis 2029. Im Gegensatz zum Zeitplan der Regierung klärten EU-Sprecher, dass die Visaliberalisierung nicht an ein fixes Jahr gebunden werden kann und vollständig von den laufenden Bedingungen abhängt. Hakobyan verband diese Unklarheit direkt mit der passiven und inkonsistenten Haltung der Verwaltung, die gleichzeitig Druck von Moskau und Brüssel einlädt. 

 

Diese mangelnde strategische Kohärenz zeigt sich auch im Ansatz der Regierung zur armenischen Diaspora. Hakobyan kritisierte scharf die Behauptung des Premierministers, dass "eine starke Diaspora nicht gleichbedeutend mit einem starken Armenien ist". Er charakterisierte die vereinfachte Logik der Verwaltung—dass eine wachsende Diaspora nur aus einer Emigration resultiert, die die Heimat schwächt—als primitiv und kontraproduktiv. 

Er wies auf historische Präzedenzfälle wie die indisch-armenische Gemeinschaft oder moderne globale Advocacy-Strukturen hin, die von Irland und Israel genutzt werden, und stellte fest, dass effektive Staaten ihre globalen Netzwerke als strategische Vermögenswerte nutzen. Die aktuelle Verwaltung, argumentierte er, fehlt es an einem kohärenten Rahmen, um das Potenzial der Diaspora zu nutzen. Stattdessen versucht sie, den Umfang nationaler Ambitionen ausschließlich auf die gegenwärtigen Grenzen der Republik Armenien zu beschränken und langfristige nationale Ansprüche bezüglich territorialer Integrität, Rückkehrrechte und internationaler rechtlicher Nachfolge aufzugeben. 

 

Geschichtliche Parallelen und geopolitische Illusionen

 

Zu den Vorschlägen einiger Analysten, dass Armenien sich aufgrund der jüngsten Spannungen zwischen Ankara und Tel Aviv mit Israel verbünden könnte, forderte Hakobyan eine realistische historische Verankerung statt kurzsichtigen Opportunismus. 

 

Er erinnerte die Zuschauer an die langjährige strategische Ausrichtung Israels auf Baku und Ankara und nannte israelische Militärexporte, operationale Unterstützung während jüngster Konflikte und öffentliche Lobpreisungen der aserbaidschanischen Führung. Während situative Kooperation mit verschiedenen Mächten möglich ist, ist die Annahme, dass geopolitische Spannungen Dritter automatisch in Verteidigungsgarantien für Armenien übersetzt werden, eine gefährliche Illusion. 

 

Indem er eine historische Parallele zu den Jahrhunderten der russo-türkischen Kriege zog, warnte Hakobyan davor, vergangene Fehlkalkulationen zu wiederholen, bei denen armenische Interessen geopfert wurden, sobald die Großmächte ihre bilateralen Angelegenheiten versöhnten. 

 

"Sie mögen separate Streitigkeiten haben oder sogar gegeneinander in den Krieg ziehen, aber in Bezug auf die armenische Frage können sie leicht einen gemeinsamen Nenner finden," bemerkte Hakobyan. "Man kann nicht ständig seine Schuhe ausziehen, bevor man das Wasser sieht. Es ist äußerst gefährlich, ständig zu versuchen, seine nationalen Interessen durch die Hände oder Interessen anderer zu verwirklichen. Ihre strategischen Ziele stimmen einfach nicht mit unseren überein".